Los códigos secretos de ChatGPT, traducidos a una frase normal

Circulan listas de "códigos secretos" de ChatGPT. Palabras sueltas como Humanize o TLDR que prometen mejores respuestas. Esta página te dice qué pide cada una según las fuentes que la difunden, cómo decir lo mismo con una frase normal y cómo revisar el próximo "código" que te llegue.

Antes de seguir, tres cosas honestas:

• No son códigos y no son secretos. Son instrucciones con nombre bonito. Cada una es una petición que puedes escribir con palabras de todos los días.
• No apareció una lista oficial. En la ayuda de OpenAI no aparece una lista oficial de estos códigos (búsqueda del 12 de octubre de 2026).
• No se sabe cuál da mejor resultado. En las fuentes revisadas no hay una medición. Lo que pide cada código sale de lo que ellas cuentan, y esta página no dice que funcionen ni que no funcionen.

1. Los códigos, uno por uno

Cada código trae lo que pide según sus fuentes, con el enlace y la fecha de cada artículo, y la frase normal para pedir lo mismo. Con la frase normal no necesitas acordarte de ninguna palabra clave.

Humanize

• Qué pide: que el texto suene más natural y conversacional. Se escribe "Humanize:" antes del texto.
• Dilo así: "Reescribe este texto para que suene natural, como lo diría una persona."
• Mejor todavía: di para quién es. "Hazlo sonar natural, para un cliente al que le escribo de tú, en un tono profesional."
• Qué dicen las fuentes: TechRadar lo recomienda sobre todo para mensajes serios o que no deben sonar pasivo-agresivos. Tom's Guide dice que vuelve el texto más natural y conversacional, y propone combinarlo con un tono, como "Humanize but keep it professional". Presse-citron dice que lo vuelve más accesible.
• Fuentes: TechRadar, 1 de abril de 2026, Tom's Guide, 6 de julio de 2025 y Presse-citron, 30 de septiembre de 2026.

TLDR

• Qué pide: un resumen de un texto largo. Se escribe junto al texto. La grafía cambia según la fuente (TLDR o TL:DR).
• Dilo así: "Resume este texto en dos líneas." O el largo que necesites.
• Ojo: Tom's Guide advierte que hay que revisar los datos clave del resumen. Si es una cifra, una fecha o un nombre, mira el original.
• Qué dicen las fuentes: Tom's Guide y TechRadar lo describen como escribir el código con el texto y recibir un resumen. Presse-citron dice que pide una versión más corta.
• Fuentes: TechRadar, 1 de abril de 2026, Tom's Guide, 6 de julio de 2025 y Presse-citron, 30 de septiembre de 2026.

Jargonize

• Qué pide: que el texto suene más técnico, con el vocabulario del sector.
• Dilo así: "Hazlo más técnico, con el vocabulario de [tu sector]."
• Ojo: más técnico no es mejor. TechRadar mismo dice que a menudo vuelve el texto más complejo sin necesidad. Si tu cliente no habla así, el texto le queda lejos. Úsalo solo para quien sí lee ese lenguaje.
• Qué dicen las fuentes: Tom's Guide dice que añade términos del sector y confianza, para LinkedIn o correos corporativos. Presse-citron dice que sirve si el lector entiende los términos técnicos.
• Fuentes: TechRadar, 1 de abril de 2026, Tom's Guide, 6 de julio de 2025 y Presse-citron, 30 de septiembre de 2026.

Feynman

• Qué pide: que te explique algo con el método Feynman: explicarlo simple, encontrar tus huecos, simplificar más y repasar. TechRadar lo presenta como una frase: "Teach me this using the Feynman Technique", seguida del tema. La IA recorre los cuatro pasos y puede hacerte preguntas.
• Dilo así: "Explícame esto paso a paso, con palabras simples. Después hazme preguntas para ver qué parte no entendí."
• Ojo: este es distinto a los demás, porque no cambia el tono de un texto. Cambia lo que haces tú: te hace estudiar. Funciona como método de estudio, no como "código", y TechRadar mismo lo presenta como una frase corta y no como una palabra clave suelta.
• Fuente: solo TechRadar, 1 de abril de 2026. No aparece en las otras dos.

Una observación: todos los de la lista terminan en lo mismo. Una petición normal dicha con una palabra. La palabra es un atajo para ti. Para el modelo, es solo texto que tiene que interpretar. Si dices la frase completa, no pierdes nada.

2. Pedir con claridad: la plantilla de tres renglones

No existen códigos secretos. Existe pedir con claridad. Antes de escribir tu pedido, responde tres cosas:

Qué quiero:
Para quién:
En qué formato:

Ejemplo con un texto de tu negocio:

Qué quiero: que esta respuesta a un cliente que preguntó por un precio suene más cercana.
Para quién: una persona que ya me escribió dos veces y no ha comprado.
En qué formato: un mensaje de WhatsApp de cuatro líneas, sin saludo largo.

Con eso ya hiciste lo que prometía un "código", y además dijiste para quién es. Un código de una palabra no puede decir eso.

3. Cómo revisar el próximo "código" que te llegue

Esto es un método para que lo uses tú. No se aplicó a los cuatro códigos de arriba, y no se dice qué resultado te dará.

Hazle tres preguntas:

1. ¿Pide algo que podrías decir con una frase normal? Si sí, no necesitas el código. Ya tienes la frase.
2. ¿Se nota diferencia si lo pides con palabras normales? Haz la prueba: pide lo mismo con el código y con la frase, sobre el mismo texto, y compara las dos respuestas.
3. ¿Se repite si lo haces otra vez? Corre cada una dos o tres veces. La IA no responde igual cada vez, y una sola respuesta buena no demuestra nada.

Si el código no pasa la 1, es un nombre bonito. Si pasa la 1 pero no la 2, no te cambia nada. Y si pasa las tres, entonces sí tienes algo que vale la pena guardar, pero guárdalo como una frase tuya, no como un código.

Una pista para que tu comparación sea limpia: si tienes instrucciones personalizadas puestas en ChatGPT, pueden mezclar el resultado. Apágalas un rato mientras comparas y vuelve a encenderlas cuando termines.

Y desconfía de tres señales:

• Una lista de "más de 50 comandos" o "más de 100 códigos". Mientras más larga, menos probable que alguien los haya revisado.
• Un nombre que promete algo grande ("modo dios", "desbloquea"). Es un adorno.
• Cualquiera que diga que funcionan sin enseñarte cómo lo comprobó.

Lo que esta página no hace

• No te dice cuál código es mejor. No se midieron.
• No cubre todos los códigos que circulan. Los mismos artículos listan más de cuatro. Aquí van cuatro.
• No garantiza que funcionen en otras herramientas. Presse-citron dice que deberían funcionar también en otras IA, pero no lo probó, y aquí tampoco se probó.